税收协定属于专业性、技术性很强的国际法范畴，由最早进行资本输出的欧美发达国家率先发起，并在漫长的实践过程中不断补充、修订和完善。我国税收协定谈签工作起步较晚，先是学习和理解，然后是充分借鉴，所以税收协定的中文本存在不可避免的翻译的痕迹，这也是许多国际法条约或公约共有的现象。另外，为了确保税收协定的准确理解和实施，除非缔约国对方的母语是英语，通常还规定在双方对税收协定的解释或理解产生歧义时，以英文文本为准。所以，我们在以英语为工作语言，通过谈判对文本达成一致后，尽可能忠实英文文本原意地将其翻译成中文，以免造成不必要的误解或曲解。当然，如果认真比较一下，还是可以看出税收协定的中文本也在不断修订和完善之中，一些表述也越来越符合中文的方式和习惯。但在符合中文表述习惯和避免歧义之间，我们总是把后者作为首选目标。

税收协定不同于一般税法的语言特色，可以从以下几个举例略见一斑：（1）偷漏税。这是标题中出现的概念，这个词在英文中的本意应该是逃税或者逃避税收。由于在税收协定谈签初始阶段，我国税法中还存在偷税和漏税概念，于是就习惯性地翻译为“偷漏税”。这一称谓没有根据国内法的变化而做出修改，一则体现了历史的继承和沿革，二则是基层税务机关或纳税人从未对此提出异议，没有影响税收协定的执行。（2）常设机构。这是税收协定中的一个特定术语，我国翻译得非常好，相比于其他一些国家翻译的“恒久设施”或“永久设施”要恰当很多，不容易造成误解，尽管后两者更忠实于英文的本意。（3）缔约国一方和缔约国另一方。为了在税收协定中体现缔约国双方的平等，很少出现仅适用于某一方的权利或义务规定，所以双方互为缔约国一方和缔约国另一方。（4）某类所得“可以”在缔约国一方征税，“也可以”在缔约国另一方征税。在分享税收管辖权的情况下（比如股息、利息和特许权使用费等条款），通常会有此类表述，这里没有使用“应”而是使用“可以”，体现的是划分税收管辖权的语言表述，从而不会被理解为强迫缔约国某一方行使税收管辖权。

——来源：2015年6月29日，国家税务总局网站