2024年6月某天，黄女士在常去的某美发店理发时，店员告知店内正在搞活动，因其是会员，家属可以免费参与拍照、抽奖。回家后，黄女士将消息告诉了自己的婆婆李奶奶，表示有时间可以去店内看看。

次日，年近70岁的李奶奶带着小孙子一起到店，工作人员热情招待，为其化妆拍照。在等待洗照片的间隙，工作人员将李奶奶带到店内二楼，称要领照片需先充值，充值后才可以抽奖，充值款项可以在店内消费。李奶奶觉得自己已经接受了相应服务，不好拒绝，故通过微信充值了8000元。

随后，工作人员拿出一份纸质合同，介绍说这是充值的款项凭据，每名会员都要签字。李奶奶认为自己既已交费充值，签订合同也是对自身权益的保障，加之其年纪大、视力差，看不清楚密密麻麻的条款，便在工作人员引导下签了名字。

签完字后，工作人员态度却立马转变，告知李奶奶“合同签好了就有法律效力”，必须按照合同向其店内投资。

原来，这并非店员诱导签字时声称的“充值凭据”，而是一份《合作协议书》。根据其中条款，乙方（李奶奶）需向甲方（美发店）支付合作费用51000元，甲方赠送乙方5000元现金券，可自用或介绍亲友消费后提现；乙方介绍顾客来店消费后可享有分红。

李奶奶顿感恐慌，连忙称自己并不清楚合同内容。工作人员则进一步施压，称其已在合同上签名，如果不配合将承担法律风险；如果配合履行合同，只需要支付31000元活动价即可。

在店员的言语诱导下，李奶奶又分四次刷卡补充支付了23000元。两天后，店员联系李奶奶领取了电视机、玩具等礼品。

随后的半个月里，李奶奶越想越觉得不对劲，这才把上述事宜告诉了儿媳黄女士，黄女士多次与美发店沟通退款未果。2025年2月，在黄女士帮助下，李奶奶诉至法院，认为合同签订存在重大误解，主张撤销合同并要求美发店退还合作费。

法院经审理认为：第一，关于《合作协议书》的效力问题。协议书中约定“经双方签字盖章后生效”，但美发店未在该协议书中签字，加盖的印章也并非公章，故法院认定案涉《合作协议书》成立但未生效，对李奶奶并未产生约束力。

第二，关于支付款项的性质问题。李奶奶向美发店共支付了31000元，但其仅在支付第一笔8000元时有预消费充值的真实意思，后续付款行为系在被诱导下完成，并不清楚款项性质。其次，美发店作为上述格式合同的提供方，应当就条款内容向李奶奶进行提示说明。但案中美发店未提供证据证明已履行说明义务，对此应承担不利后果。再次，按照一般消费者理解，美发店营业的主要内容为提供生活美发，结合李奶奶年龄、日常消费水平及无美发消费史等情况，其预消费储值31000元不符合常理。

综上所述，法院认定李奶奶对上述《合作协议书》的签订及相应付款行为存在重大误解，故准许其关于撤销该协议书的诉讼请求。李奶奶向美发店支付的多笔款项中，其中第一笔8000元，双方均认可为预消费储值，故予以确认；对于后续付款23000元，合同撤销后理应返还；美发店向李奶奶交付的礼品应视为赠与，在已完成交付的情况下无需返还。

最终，法院判决撤销双方签订的《合作协议书》，被告美发店返还李奶奶23000元。判决现已生效。

法官说法

根据《民法典》相关规定，当合同订立过程中存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平情形，致使当事人违背真实意思表示签订合同的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

本案中，经营者以免费服务为饵，利用老年人信息辨别能力弱、维权意识低的特点，通过话术诱导、胁迫签订所谓的“合作协议”，构成了对消费者知情权与公平交易权的严重侵害。当事人在商家刻意混淆下误将投资协议当作消费凭证，构成“重大误解”，符合合同撤销要件。

在此提醒消费者：预付款消费存在较高风险，凡涉及签合同、大额支付等，务必要求逐项说明条款，留存沟通证据，对“投资”“入股”“分成”等非消费表述保持高度警觉，切勿在未看清、未理解的情况下签字。特别是老年群体，遇到类似情况时，务必及时告知子女或亲友，共同商议决策，不立即签字、不轻信口头承诺， 一旦感觉受骗或权益受损，立即向市场监管部门举报、报警或向法院起诉。

——来源：2025年7月17日，江苏法院网