张先生是北京市某美校复校后第一届工业设计专业学生，1981年从学校毕业，之后从事设计和管理工作，现任北京某艺术设计公司总经理。30多年前，张先生曾创作了一幅名为《双手创造美》的美术作品，该作品以两只平展交叉的手组成汉字“美”，巧妙融合了“双手”与“美”的意象。

这个充满巧妙构思的图案，在上世纪九十年代斩获了多个奖项，不仅被定为张先生母校的校徽，收录于学校简史和五十周年文集中，还被用于中小学美术课堂教学，成为业内公认的经典设计作品。2018年，张先生为该作品办理了著作权登记，进一步明确了权属。

直到2024年，张先生偶然发现姜堰区一所艺术类学校的校徽竟和自己的设计作品“撞脸”了，核心图案几乎一模一样。更让他生气的是，这个图案不仅被挂在学校大门，印在招生简章、录取通知书、校内旗帜等物品上，还多次出现在与该校相关的网络宣传中。

张先生遂委托代理人依法进行取证，并向靖江法院提起诉讼，要求姜堰某校停止侵权行为，并承担相应侵权责任。

法庭交锋：“合理使用”能否成立？

“我们是从公开出版的图案书上找的，不算侵权！”姜堰某校在法庭上辩称，校徽图案源自公开出版物，未明确图案权属，且学校作为教育机构，使用该图案属于课堂教学合理使用。此外，学校主张已于2024年7月停止使用被控侵权标识。

靖江法院经审理查明，张先生提供的设计草图、获奖证书、作品登记证书等证据形成完整链条，可以认定张先生系案涉美术作品的著作权人。而将姜堰某校的校徽与张先生美术作品对比后发现，除颜色差异外，主要图案部分的形状基本一致，整体视觉效果上差别较小，构成实质性相似。

“教育机构不是侵权的'免罪金牌'。”针对学校提出的“合理使用”抗辩，承办法官指出，合理使用≠随便用，《著作权法》第二十四条规定关于学校的合理使用情形，仅限于“为课堂教学或者科学研究，翻译、改编、汇编、播放或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用”，且需“指明作者姓名或者名称、作品名称”，并不得影响作品正常使用或不合理损害权利人的合法权益。而被告学校将案涉作品作为校徽、学校标志用于学校装饰装潢、学生活动用品、招生宣传等场景，超出了法律规定的合理使用情形，已构成对张先生作品发行权、复制权、信息网络传播权的侵犯。即便学校自述使用的图案源自公开出版物的情况属实，也不应未经权利人许可而使用。

综合考虑案涉作品的独创性、艺术价值、知名度，以及被告的侵权时长、使用范围、主观过错等因素，法院最终判决：被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失及维权合理开支共计15万元。

法官提醒：

美术作品的独创性不仅体现在视觉呈现，更包含创作者的智力投入与艺术表达。教育机构尤其是艺术类学校，肩负着培养创新意识的使命，更应尊重他人知识产权，避免因“疏忽”或“侥幸”触碰法律红线。本案明确了教育机构使用他人作品的边界——即便用于校园场景，除课堂教学或科学研究外，必须获得著作权人许可；即便使用方式符合法定合理使用情形，也需要核实作品权属，注明作者姓名及作品名称。唯有如此，才能真正践行“尊重原创、保护创新”的理念。

——来源：2025年8月11日，江苏法院网