案例一：利用空壳公司转移利润。

A公司是一家从事电子产品生产的境内企业，其产品主要通过境外B公司（由A公司实际控制）销往欧洲市场。

A公司与B公司签订《委托销售协议》，约定A公司以成本价将产品销售给B公司，再由B公司以市场价对外销售，B公司的注册地企业所得税税率为0。

通过该模式，A公司的利润大部分留存于B公司，显著降低了整体税负。

经税务部门核查发现，B公司无实际办公场所、无专职人员，未参与产品的研发、生产、仓储或市场推广，仅负责签订合同和收取货款，不具备独立履行销售职能的能力；A公司和B公司交易的主要结果，是将利润从高税率地区转移至低税率地区，若剔除税收因素，A公司完全可以直接与欧洲客户交易，无需通过B公司中转；经济利益不合理，A公司以成本价销售产品，违背正常商业逻辑，其让利行为未获得任何非税收回报，如技术支持、渠道资源等。

最终，主管税务机关认定该交易不具有合理商业目的，依据企业所得税法第四十七条，对A公司的应纳税所得额进行了调整。

案例二：关联交易定价偏离市场。

C集团旗下有甲公司和乙公司两家子公司，甲公司是一家境内制造企业，乙公司是C集团的境外研发中心。

甲公司和乙公司签订《技术服务合同》，约定甲公司每年向乙公司支付其营业收入15%的技术服务费。

税务机关在检查时发现，同行业类似企业的技术服务费占比通常不超过5%，且乙公司提供的服务内容与甲公司的实际生产需求关联性较弱。分析发现，15%的费率显著高于市场平均水平，且甲公司无法证明该定价与服务的实际价值相匹配；商业必要性不足，乙公司提供的技术服务未显著提升甲公司的生产效率或产品质量，甲公司支付高额费用的主要动机，是通过关联交易向境外转移利润；同时，乙公司将收取的服务费用于向C集团分配股息，形成“境内付费—境外分红”的情形，实质是规避境内企业所得税。

最终，主管税务机关认定，该关联交易缺乏合理商业目的，按照相关规定调整了甲公司的税前扣除金额。

案例三：资产划转未确认股权转让所得。

D公司为整合业务板块，将其持有的E公司（主营物流业务）100%股权划转给其全资子公司F公司（主营供应链管理业务）。

划转后，F公司通过整合E公司的物流资源，实现了供应链上下游协同，整体运营成本降低12%。D公司按账面净值划转股权，未确认股权转让所得。

该案例具有清晰的商业目标——划转是为了实现集团内部业务整合，提升供应链效率，符合企业长期发展战略；产生了非税收经济利益，划转后企业运营成本下降，市场竞争力提升，并非单纯为了享受特殊性税务处理优惠。同时，交易形式与实质一致，股权划转的程序、对价（账面净值）符合行业惯例，未通过复杂结构人为设计避税路径。

最终，主管税务机关认定，该交易具有合理商业目的，允许其适用特殊性税务处理的税收优惠。

相关链接：

合理商业目的，是指民事主体在实施交易行为时，基于真实的商业需求、经营目标或经济利益而产生的动机，且该动机不以规避纳税义务为主要或唯一目的。其本质是要求交易行为具备“商业实质”，即交易的发生能够带来除税收利益外的其他经济价值，如扩大市场份额、优化资源配置、降低运营成本、提升企业竞争力等。

从特征上看，合理商业目的具有三个核心要素，即真实性、独立性、常规性。其中

一、真实性是指交易基于客观存在的商业需求，而非虚构的、人为设计的“纸面交易”；

二、独立性是指交易目的不受税收因素主导，即使不考虑税收影响，交易仍有实施的必要性；

三、常规性是指交易模式符合行业惯例或企业正常经营逻辑，不存在明显偏离常规的异常安排。

——摘自：2025年9月27日，《中国税务报》，第8版