2023年4月，想要购房的杨先生经人介绍认识了房产中介小徐。小徐陪同杨先生至某尚未开盘的楼盘看房，现场由老林负责接待介绍，老林系该楼盘第三方销售代理商的工作人员。杨先生看中一套房源后，当场向小徐支付了3万元购房意向金。小徐承诺，楼盘将在2023年5月1日前开盘，若未按期开盘或杨先生对房源不满意，意向金可全额退还。

中介小徐收取3万元意向金后，随即转账给老林；老林收款后，又将该笔款项转付给其老板（即该楼盘销售代理商负责人），并将杨先生的身份信息、购房信息等一并告知。但此后数月，该楼盘迟迟未开盘，杨先生多次询问小徐开盘时间，始终未能得到明确答复。

2023年7月底，因楼盘长期未开盘，杨先生要求小徐返还意向金。小徐称“款项已转交给上游中介老林”，要求杨先生直接向老林追讨。杨先生多次与小徐、老林沟通，双方均相互推诿、拒绝返还。

多次沟通无果后，杨先生将中介小徐诉至法院，请求判令小徐返还购房意向金3万元并赔偿利息损失。

法院经审理认为，本案核心争议在于：在连环中介模式下，直接中介人将意向金转付上游中介后，是否仍需向委托人承担返还义务。

杨先生因信赖小徐，委托其提供购房中介服务，并直接向其支付意向金，双方之间成立合法有效的中介合同关系。依据合同相对性原则，杨先生的合同相对方为小徐，其无需审查小徐与上游中介老林之间的内部合作关系，应直接向小徐主张权利。

小徐收取意向金后转付上游老林，系其履行中介义务的内部操作流程，该转付行为未经杨先生明确同意，不构成债务转移。小徐作为专业房产中介，享有选择合作方、管控资金流向的主动权，其未审慎核实上游收款主体资质、未确保意向金最终流向开发商，未尽到中介人应尽的忠实勤勉义务，存在明显过错。因案涉楼盘长期无法开盘，购房交易目的客观上已无法实现，杨先生有权依法要求解除中介合同并返还意向金。

最终，法院依法判决：被告小徐向原告杨先生返还购房意向金3万元并支付逾期利息。一审宣判后，双方当事人均未上诉，判决现已生效。

法官说法

本案裁判明确了连环中介模式下的责任认定规则，对规范中介行业合作行为、保护委托人合法权益具有清晰的指导意义。裁判的核心逻辑可以从以下两方面把握：

合同相对性原则是责任认定的核心准则。委托人仅与直接对接的中介人建立合同关系，直接中介人作为委托人的交易相对方，负有资金安全保障义务，不得以“款项已转交上下游”为由逃避返还责任。法律优先保护委托人的信赖利益，交易受阻时，委托人有权直接向合同相对方主张权利，无需介入中介之间的内部纠纷。

忠实勤勉义务是中介人的法定核心义务。中介作为专业从业者，负有审慎选择合作渠道、保障客户资金安全的职责。若随意将资金转付给未经核实的第三方，导致资金无法追回，即构成履职不当，理应承担相应责任，不得将经营风险转嫁给委托人。直接中介人承担责任后，可依法向有过错的上游方另行追偿。

法官提醒： 

房产交易中，购房者应增强交易风险防范意识，审慎选择中介机构，尽可能将意向金、认筹金等款项直接支付给开发商或其官方账户，留存好书面凭证、转账记录及沟通记录，明确资金用途、流向及违约责任。房产中介从业者应当恪守诚实信用原则，审慎核查上下游合作方资质，确保资金流向透明、可控。任何企图借多层中介链条规避责任、推诿义务的行为，都将面临法律的否定性评价。

——来源：2026年5月28日，江苏法院网