详见：2026年10月27日，中国税务报，第7版，原文标题：“证据距离”不是举证责任倒置的理由

纳税人掌握自身交易资料，应依法配合检查予以提供，但若其不配合，影响的是调查难度和证明程度，不改变结果意义上举证责任的归属。

在税务检查中，常有纳税人拒绝提供合同等涉税资料。有税务人员认为，企业掌握着自身经营资料，不依法向税务机关提供就应承担不利后果。笔者认为这种看法混淆了证据距离与举证责任，是把证据距离当成“举证责任倒置”的理由。实际上，证据距离是指距离证据更近的当事人，应就其掌握的事实和证据作出说明、予以提供；举证责任是解决事实真伪不明时由谁承担败诉后果。二者有关联，但不能相互替代。

举证责任由法律分配，不因证据距离而转移

行政诉讼法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任；第三十七条规定，原告提供的证据不成立，不免除被告的举证责任。行政处罚法第四十条明确，违法事实不清、证据不足的，不得给予行政处罚。行政复议法也要求被申请人对行政行为的合法性、适当性承担举证责任。实践中，税务机关认定虚开、作出补税或者处罚决定，必须就无真实交易、资金回流、票货不符以及主观故意等要件事实提供证据，不能仅以纳税人“证明不了业务真实”为由认定虚开。纳税人掌握自身交易资料，应当依法配合检查、提供资料；但如其不配合，影响的是调查难度和证明程度，不改变结果意义上举证责任的归属。

要区分结果意义和行为意义上的举证责任：前者解决事实真伪不明时由谁承担不利后果，由法律事先分配；后者是提供证据责任，随调查和诉讼进程动态调整。纳税人掌握的资料，应当先行说明、配合提供；但其不提供，并不等于把结果意义上的举证责任转移给税务机关。

配合义务有法定边界，不配合有法定后果

税收征管法第五十四条规定了税务机关的检查权，第五十六条规定纳税人必须接受税务机关依法进行的税务检查、如实反映情况、提供有关资料，第五十七条规定税务机关可以向有关单位和个人调查，第五十八条规定税务机关可以记录、录音、录像、照相和复制与案件有关的情况和资料，第七十条对逃避、拒绝或者阻挠检查设定了法律责任。第三十五条还规定，账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查账的，税务机关有权核定应纳税额。可见，面对不配合检查，税务机关可以依法采取责令限期提供资料等诸多措施。

但这些都是调查和证明程度调节手段，不是举证责任倒置。一般而言，掌握证据的一方负有说明、提交义务，但通常只将其作为证明程度调整，且须有法律依据，不能恣意推定。核定同样要有合理方法和事实基础，不能因为企业不配合就直接推定其违法。

税务检查要做深做实，把证据链闭合

纳税人不配合提供资料时，税务检查可以重点从以下几个方面推进证据闭合。

固定不配合的事实。依法下达检查通知书、调取账簿资料通知书，责令限期提供；对拒绝的，制作笔录并依法处理，为后续认定和争议解决留下记录。

多渠道取证。调取电子账套、银行流水等记录，围绕发票流等开展比对，向上下游协查。对走逃失联企业的异常凭证，查清货物是否真实交付、资金是否真实支付、是否存在资金回流，不能仅凭上游失联就认定下游虚开。对工艺配方等专业问题，可以委托鉴定或者聘请专家辅助。

依法用好核定和优势证据。依法对账簿混乱等情形核定时依据要充分、方法要合理，并在文书中说明理由。纳税人无正当理由不提供其掌握的证据，可以结合在案证据作出不利认定，但必须达到相应的证明程度，不能以“不配合”代替证明。对无正当理由拒不提供的，应当依法处理，不能以核代证。

保障纳税人的陈述申辩权。检查、审理环节应当听取纳税人意见，对纳税人提出的新证据要补充核实，逐项回应；拟处罚的，要依法告知听证权。

举证责任分配败诉风险，证据距离决定举证义务的配置。税务机关应把证据距离转化为调查动作，把纳税人配合义务用足、把证据链做实。