2022年，张某丙离世。在其去世前一晚，再婚妻子王某将他银行账户中的60余万元转给了自己的亲戚李某。这引起了张某丙与前妻所生子女张某甲、张某乙的质疑。他们认为，王某此举是在转移属于父亲的财产，意图减少他们作为子女可继承的遗产份额。多次沟通无果后，兄妹二人将王某和李某一同告上了法庭。

　　关于这笔60万元存款的性质，法院明确认为，存款产生于王某与张某丙的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产。根据医院的相关病历记录，张某丙在去世前两天入院时，已处于“神志欠清”状态。在其生命垂危、意识不清的情况下，王某单方面将大额夫妻共同财产转出，无法认定为是基于张某丙的真实意愿，至于王某所称是归还购房借款，也难以证实。

　　综上，闵行区法院认为，被告王某在丈夫张某丙病危、意识不清之际，将大额夫妻共同财产转出，且无法作出合理解释。该行为实质上是单方面处分夫妻共同财产，侵害了其他继承人对张某丙遗产的合法权益。因此，法院依法判决王某需将张某甲和张某乙可继承的钱款部分予以返还。

　　被告王某提起上诉，经上海市第一中级人民法院二审审理，判决驳回上诉，维持原判。该案现已生效。

　　闵行区法院颛桥人民法庭副庭长聂平认为，根据民法典的相关规定，夫妻中的一方去世后，需先将夫妻共同财产一分为二，其夫妻共同财产中一半首先归在世配偶所有，剩余的一半才作为遗产，由法定继承人（被继承人的配偶、父母、子女等）共同继承。本案中，60余万元存款的一半（30余万元）本就属于王某，而另一半则构成应属于张某丙的遗产，在无遗嘱的情况下，应由王某、张某甲、张某乙三人共同继承。王某的行为直接侵害了张某甲和张某乙对该部分遗产的权益。

　　聂平表示，夫妻对共同财产有平等处理权，但绝非毫无限制。特别是当一方病重，在去世前可能已经丧失意识时，另一方单方处分大额夫妻共同财产的行为将受到严格审视。如果钱款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或用于被继承人的治疗、生活护理等必要开销，则具有正当性。但若远超此范围，且无法说明合理用途，则很可能被认定为侵害其他继承人合法权益的行为。

　　为了避免亲人因遗产纠纷对簿公堂，聂平建议，亲属间有重大经济往来前，应尽可能与相关家庭成员沟通，同时保持财产变动的透明度，相关家庭成员之间要充分沟通，减少不必要的猜疑。涉及大额资金变动的，则应尽量通过银行转账的方式进行，并保留好借条、协议等书面凭证。这不是对亲人的防备，而是对家庭关系和成员权益更清晰的保障。

——来源：2026年3月20日，人民日报，第11版